美国的绑架行为也不一定会成为行使管辖权的障碍
Posted: Sat Feb 22, 2025 9:45 am
只要相关条约没有明确禁止以绑架作为拘捕手段。 相比之下，在英国，虽然在 20 世纪 80 年代有人裁定法院无权调查个人被带入有关国家管辖范围的情况（R v Plymouth Justices, ex parte Driver (1986)），但上议院随后不久裁定，如果英国与被告被抓获的国家之间存在引渡条约，“如果被告是在我国警察、检察机关或其他行政当局知情的情况下，被强行带入我国管辖范围，而违反这些程序，我国法院将拒绝审判他”（R v. Horseferry Road Magistrates' Court, ex parte Bennett (1993)）。因此，虽然国际法没有就这一问题提供规定性规则，但也没有明显的习惯国际法规则禁止美国对 al-Liby 进行审判，尽管他最初的逮捕和拘留手段可以说是非法的。
结论
境外扣押个人引发了两个问题：国家权利和个人权利。虽然这些问题乍一看似乎彼此独立，但正如在这两篇文章中讨论的那样，它们相互关联，很难区分开来。事实上，个人权利在很大程度上取决于其所在国家权利的侵犯。
尽管美国迄今未解释其行动为何合法，这令人不安，但必须指出，从许多角 沙特阿拉伯 WhatsApp 号码 度来看，美国的“捕获而非杀戮”政策肯定比我们已经习惯的定点清除政策更可取。在没有得到利比亚当局同意的情况下，至少可以说，可以援引自卫权来为这一特定行动辩护。尽管美国仍有可能援引自卫权，但任何援引要想具有可信度，就必须向联合国安理会报告，正如《联合国宪章》第 51 条明确要求的那样，国际法院在尼加拉瓜案中认为，没有向安理会报告，对任何此类援引都产生了负面影响。此外，美国需要在事前或事后证明，其自身对利比亚政府无法或不愿交出利比亚的标准已经得到满足。如果美国没有这样做，那么其入侵利比亚领土的合法性就真的受到质疑。尽管如此，鉴于利比亚明显抗议此次行动，维护其主权主要还是要由利比亚自己来决定。
然而，如上所述，美国未能满足这一标准也引发了对利比逮捕和拘留的任意性问题，因此也引发了整个行动的合法性问题。在这方面，鉴于利比现在在纽约，虽然逮捕他可能有理由，但最终，尽管他相对较快地出现在纽约法官面前，很难声称这是“按照法律规定的程序”进行的。然而，鉴于美国似乎有理由声称对身在美国境内的利比拥有管辖权，人们感到一种不舒服的感觉，即在许多方面，目的证明了这里的手段是正当的。在这方面，鉴于这次行动的相对成功，这很可能成为奥巴马政府未来打击基地组织作战方式的关键部分。
结论
境外扣押个人引发了两个问题：国家权利和个人权利。虽然这些问题乍一看似乎彼此独立，但正如在这两篇文章中讨论的那样，它们相互关联，很难区分开来。事实上，个人权利在很大程度上取决于其所在国家权利的侵犯。
尽管美国迄今未解释其行动为何合法，这令人不安，但必须指出，从许多角 沙特阿拉伯 WhatsApp 号码 度来看，美国的“捕获而非杀戮”政策肯定比我们已经习惯的定点清除政策更可取。在没有得到利比亚当局同意的情况下，至少可以说，可以援引自卫权来为这一特定行动辩护。尽管美国仍有可能援引自卫权，但任何援引要想具有可信度，就必须向联合国安理会报告，正如《联合国宪章》第 51 条明确要求的那样，国际法院在尼加拉瓜案中认为，没有向安理会报告，对任何此类援引都产生了负面影响。此外，美国需要在事前或事后证明，其自身对利比亚政府无法或不愿交出利比亚的标准已经得到满足。如果美国没有这样做，那么其入侵利比亚领土的合法性就真的受到质疑。尽管如此，鉴于利比亚明显抗议此次行动，维护其主权主要还是要由利比亚自己来决定。
然而，如上所述，美国未能满足这一标准也引发了对利比逮捕和拘留的任意性问题，因此也引发了整个行动的合法性问题。在这方面，鉴于利比现在在纽约，虽然逮捕他可能有理由，但最终，尽管他相对较快地出现在纽约法官面前，很难声称这是“按照法律规定的程序”进行的。然而，鉴于美国似乎有理由声称对身在美国境内的利比拥有管辖权，人们感到一种不舒服的感觉，即在许多方面，目的证明了这里的手段是正当的。在这方面，鉴于这次行动的相对成功，这很可能成为奥巴马政府未来打击基地组织作战方式的关键部分。