毫无疑问，这个问题很重要——豁免规则在多大程度上适用于严重违反国际法的行为？在过去二十年中，立法者、国际法委员会、国际和国家法院在 Al Adsani、Jones、Bouzari 等案件中都讨论过这个问题——当然，数百篇文章、笔记和书籍也讨论了这个问题。事实上，很少有其他问题在文献中引发如此激烈的争论。由于合理的论点和方法数量有限（强制法、默示放弃等），因此必然会有重复和重复。（我是唯一一个逐渐厌倦辩论的人吗？）
无论如何，国际法院 2012 年初对管辖豁免案的判决似乎解决了问题：法院表示，可以对战争罪援引豁免；强制法不存在争议；必须将豁免作为初步事项进行评估，而不管指控的严重程度如何；严重违法行为仍可能是统治权行为；领土侵权例外不适用，等等。在国际法律程序方面，这似乎表明了法院最强大的力量，它在关于如何正确理解法律的长期辩论中扮演着最高仲裁者的角色，并凭借其权威澄清国际法的现状。“我们终于有了确定性”，Andrea Bianchi在 EJIL:Talk! 上写道。2013 年，意大利通过了实施国际法院判决的立法。
两年半过去了，很明显，此事仍未得到解决。欧洲人权法院对琼斯 新加坡 WhatsApp 号码 案的判决 似乎承认了国际法院裁决的权威性，但也对个人豁免权的范围提出了质疑。（参见 Philippa Webb 的帖子）。而在过去几周，事态发展加快。两周前，英格兰和威尔士高等法院裁定，巴林王子不能免于因酷刑指控而受到起诉。
但那似乎只是个序幕：因为周三，意大利宪法法院似乎走得更远。它推翻了意大利实施 2012 年判决的立法，因为它认为该判决违反了宪法规定。国际法院的裁决得到了应有的回应，但没有得到执行。由于我的意大利语水平很低（而且我还没有找到该裁决的翻译），我甚至不会开始讨论所提出的优缺点和论点。我目前只想引起读者的注意。并建议我们都为如何平衡人权和豁免权的又一轮辩论做好准备。“终于确定了吗？”你希望如此。
更新：以下是该判决的英文摘要，由肯特法学院名誉研究员 Francesco Messineo 提供。